Cuando los evaluadores independientes comunican la verdad a los que ostentan el poder, ¿qué sucede después?
El verdadero valor de las evaluaciones independientes yace en si sus recomendaciones generan acción. Este blog explora cómo se utilizan las evaluaciones independientes, el papel fundamental de las Respuestas de la gerencia (management responses, MR) y cómo los organismos de gobernanza, como la Junta de la Alianza Integrada del CGIAR (Integrated Partnership Board, IPB), pueden ayudar a impulsar un cambio significativo. A medida que el CGIAR avanza hacia su Estrategia de investigación e innovación 2030, el vicepresidente de la IPB del CGIAR, doctor Patrick Caron, y la gerente sénior de evaluación del Servicio independiente de asesoría y evaluación (IAES), Ibtissem Jouini, comparten sus reflexiones sobre cómo las evaluaciones pueden informar e influir en las decisiones estratégicas.
¿Cuál es el papel de la Junta a la hora de impulsar un cambio basado en evidencia?
Doctor Patrick Caron: A medida que el CGIAR avanza hacia su nueva Cartera de investigación 2025–30, que está diseñada para acelerar y fortalecer la implementación de su Estrategia 2030, será esencial beneficiarse de las lecciones aprendidas y aprovechar las prácticas exitosas. Para tal fin, deben aplicarse sistemáticamente los conocimientos adquiridos a partir del seguimiento y la evaluación y deben compartirse ampliamente en toda la organización el aprendizaje.
La IPB del CGIAR, como órgano de gobierno del CGIAR System Organization y de la Alianza Integrada, desempeña un papel central a la hora de proporcionar liderazgo estratégico y gobernanza para avanzar en la misión del CGIAR. La Junta supervisa la gobernanza, aprueba la dirección estratégica y evalúa el desempeño. Garantiza que el trabajo del CGIAR esté guiado por la toma de decisiones basada en evidencia, la supervisión financiera y la alineación programática con la Estrategia 2030.
La Alianza Integrada en sí es una alianza federada de centros del CGIAR y del System Organization, unidos por valores y principios comunes. A través de la integración y la coordinación, tiene como objetivo crear sinergias que amplifiquen las contribuciones tanto individuales como colectivas hacia el cumplimiento de la ambición y el propósito del Sistema CGIAR.
¿Qué valor tiene la evaluación independiente?
Ibtissem Jouini: Las evaluaciones independientes sirven como herramientas tanto para la rendición de cuentas como para el aprendizaje. Proporcionan asesoramiento objetivo, desafían el statu quo y apoyan la mejora continua. Sin embargo, su valor solo se aprecia plenamente cuando las lecciones, los hallazgos y las recomendaciones son activamente consideradas e implementadas.
Como señala la Red de evaluación del desempeño de organizaciones multilaterales (Multilateral Organization Performance Assessment Network, MOPAN), muchas organizaciones (incluido el CGIAR) enfrentan desafíos para incorporar una planificación basada en evidencia y garantizar que las evaluaciones informen de manera significativa la toma de decisiones. Al rastrear, abordar e implementar sistemáticamente las recomendaciones de la evaluación, las organizaciones demuestran un sólido compromiso con el uso de la evidencia para mejorar la eficacia, el desempeño y el impacto.
¿Cómo se puede fomentar una cultura organizacional de aprendizaje, donde se aplique una planificación y programación basadas en evidencia?
Dr. Patrick Caron: A medida que el CGIAR avanza en su nueva agenda de investigación, su capacidad de aprender de los esfuerzos pasados (a través de evaluaciones y estudios independientes) determinará su éxito. Pasos clave para lograr un impacto duradero incluyen fortalecer las MR y reforzar el papel de la Junta a la hora de garantizar que se abordan las recomendaciones.
Una institución que no se adapta no puede sobrevivir. En mi experiencia como ex director general de investigación y estrategia en el CIRAD, siempre he considerado los resultados de las evaluaciones independientes como componentes esenciales del proceso de aprendizaje y adaptación. Las evaluaciones pueden tener múltiples, y en ocasiones divergentes, propósitos: rendición de cuentas para generar confianza en el sistema entre órganos de gobierno, dirección ejecutiva y donantes; y aprendizaje organizacional para fortalecer la capacidad de programación y fomentar una cultura de aprendizaje basada en la reflexión y la mejora continua. El logro de ambos objetivos eleva el nivel de ambición y exige un enfoque multifuncional para el diseño de sistemas de seguimiento, evaluación y de MR. Esto puede requerir el diseño de procesos y métodos distintos que satisfagan diferentes necesidades, siempre que no sobrecarguen el sistema.
¿Por qué se necesita un sistema de MR sólido y cómo aborda el CGIAR las MR?
Ibtissem Jouini: Un sistema de MR bien diseñado garantiza que las recomendaciones no se anoten sin más, sino que se tengan en cuenta de forma activa en los procesos de toma de decisiones, lo que conduce a acciones más informadas y basadas en evidencia según el Marco de indicadores MOPAN. Esto fomenta una cultura de mejora continua y fortalece la rendición de cuentas a las partes interesadas para brindar transparencia sobre cómo se utilizan los hallazgos evaluativos para impulsar el cambio organizacional. Los sistemas de MR formalizados son ampliamente adoptados entre las organizaciones de cooperación para el desarrollo.
Para fortalecer el uso y la participación en las evaluaciones en todo el CGIAR y apoyar la formalización de las MR y la adopción de las recomendaciones, la función de evaluación en IAES desarrolló unas directrices, Participación y respuesta de la gerencia (MER): Evaluaciones de procesos y desempeño en el CGIAR, que pone en práctica los principios clave del Marco y política de evaluación del CGIAR. Como complemento desde el lado de la gerencia, la Unidad de Rendimiento de Cartera (Portfolio Performance Unit, PPU) desarrolló una Nota de proceso interna del CGIAR para las unidades de negocio y entidades responsables, para garantizar que se rastreen, aborden e implementen sistemáticamente las recomendaciones de las evaluaciones independientes.
El progreso de la implementación de las acciones de la MR se documenta anualmente en el Informe de cambio de práctica interna del CGIAR (tipo 3). En 2022, la PPU también introdujo una Herramienta de seguimiento de acciones de MR para rastrear la implementación de las MR en las evaluaciones de procesos y desempeño independientes del IAES.
¿Qué pueden hacer los miembros de la IPB para fomentar la toma de decisiones basada en evidencia?
Doctor Patrick Caron: Un sistema de MR sólido, caracterizado por su adaptabilidad y mejora continua, es esencial para garantizar que el aprendizaje adquirido a partir de las evaluaciones lleve a cambios tangibles y fortalezca la rendición de cuentas tanto ante los financiadores como ante las comunidades a las que sirve el CGIAR. La IPB desempeña un papel fundamental en este proceso dentro del CGIAR. Los miembros de la IPB revisan y avalan las MR, lo que ayuda a garantizar que los hallazgos evaluativos informen la toma de decisiones estratégicas. Evaluar cómo la gerencia responde a las recomendaciones de la evaluación y las implementa es un componente de la responsabilidad de supervisión y evaluación del desempeño de la IPB.
¿Qué reveló la revisión sobre el sistema de MR del CGIAR?
Ibtissem Jouini: El equipo de revisión externa, además de reconocer el progreso del CGIAR al establecer un Sistema de MR para evaluaciones independientes desde 2021 y agradecer los esfuerzos continuos para consolidarlo, identificó varios desafíos sistémicos. Si bien existen diversos procesos para capturar y compartir las lecciones aprendidas, su eficacia general se ve limitada por deficiencias clave. Esto limita la capacidad del CGIAR de aprovechar plenamente los conocimientos que se derivan de la evaluación para el aprendizaje continuo y la toma de decisiones estratégicas.
En la actualidad, no existe un mecanismo formal que vincule la implementación de las recomendaciones con la toma de decisiones o el diseño de programas. Esto debilita la capacidad del CGIAR para demostrar cómo las evaluaciones contribuyen al aprendizaje organizacional o informan ajustes estratégicos. Los desafíos operativos, incluidas las transiciones y la superposición de responsabilidades, complican aún más los esfuerzos de implementación. La falta de un sistema unificado de seguimiento, evaluación y aprendizaje (monitoring, evaluation, and learning, MEL) en todos los centros exacerba la fragmentación en el seguimiento. El avance positivo es que ya está en marcha un nuevo sistema de presentación de informes. Tiene como objetivo fortalecer los vínculos entre las funciones de seguimiento, evaluación, evaluaciones de impacto y prospectiva en todos los centros, programas y entidades independientes para apoyar un sistema más cohesionado y eficaz.
El cambio y la transición organizacional pueden afectar la relevancia y aplicabilidad de las recomendaciones de la evaluación, como se ha señalado en el Análisis comparativo del IAES y confirmado por la Revisión externa del sistema de MR del CGIAR. Es esencial establecer un sistema sólido y receptivo para enfrentar estos desafíos con eficacia y garantizar la continua viabilidad de las recomendaciones y su alineación con las prioridades cambiantes.
El equipo de revisión propone tres recomendaciones clave, cada una de ellas respaldada por un conjunto de medidas viables y con plazos determinados:
- Mejorar la priorización y viabilidad de las recomendaciones.
- Optimizar las modalidades técnicas para rastrear las recomendaciones y acciones de MR.
- Fomentar una cultura de aprendizaje agilizando los procesos y reduciendo la fragmentación entre los centros, permitiendo al CGIAR aprovechar mejor los conocimientos adquiridos a partir de las evaluaciones independientes.
¿Cuáles son otros usos de las evaluaciones independientes?
Doctor Patrick Caron: La importancia de las evaluaciones independientes obtiene cada vez más reconocimiento, en particular a medida que se limita más la financiación pública y las inversiones están sujetas a un escrutinio más exhaustivo para garantizar que realmente tengan un impacto. Los hallazgos de la evaluación desempeñan un papel fundamental a la hora de informar el diseño de nuevos programas, impulsar un análisis más profundo e identificar las brechas que requieren investigación e innovación específicas para maximizar el impacto.
Desde mi perspectiva, los hallazgos de la evaluación independiente deben presentarse de una manera accesible, oportuna y directamente vinculada a los procesos de toma de decisiones. Las evaluaciones no solo deben informar la dirección estratégica sino también guiar la asignación de recursos y las prioridades políticas, asegurando que la evidencia impulse consistentemente acciones significativas y orientadas a resultados.
Ibtissem Jouini: Si bien la investigación sobre los factores que influyen en el uso de las evaluaciones continúa evolucionando, han surgido diversas mejores prácticas para optimizar su adopción. Estas incluyen la producción de formatos más accesibles, como informes breves, resúmenes y videos, y la posibilidad de reuniones informativas individuales para involucrar a las partes interesadas de manera eficaz y profunda. Discusiones en conferencias y seminarios web sobre evaluación, como los organizados por la Grupo de trabajo sobre el uso de la evaluación (Use of Evaluation Working Group, UNEG), destacaron los desafíos persistentes que enfrentan las organizaciones para garantizar un uso significativo de las evaluaciones. Los enfoques participativos, como los talleres para refinar o cocrear recomendaciones, también llamaron la atención como estrategias para fomentar la apropiación y la relevancia. Es importante destacar que incluso las evaluaciones más rigurosas y de alta calidad no garantizan que se utilizarán sus hallazgos y recomendaciones, lo que subraya la necesidad de emprender esfuerzos deliberados para integrar el uso de la evaluación en los procesos de toma de decisiones.
Una cita del Auditor Interno de ICARDA, Antonio Villamor, ilustra la utilidad más amplia de las evaluaciones independientes:
«A decir verdad, el Informe de evaluación de la plataforma de big data es un material valioso al que en la función de auditoría interna deberíamos referirnos periódicamente cuando hablamos de gestión de datos de investigación. Además, me ayudó a reorientar y readaptar para otro propósito el encargo de aseguramiento [de auditoría] inicialmente aprobado hacia la gestión de metadatos».
Explora el Centro de recursos de participación y respuesta de la gerencia (MER)
